www.qginfo.cn-久久综合精品国产丝袜长,久久综合精品国产二区无码,国产精品欧美久久久久无广告,飘雪在线影院观看免费完整版高清

會(huì)員法訊第46期

一、法訊速遞

《中華人民共和國(guó)民法典》由第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議于2020年5月28日通過(guò)，自2021年1月1日起施行。

《民法典》共7編1260條，各編依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任和附則，婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法，民法總則同時(shí)廢止。《民法典》被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，與每個(gè)人都息息相關(guān)，在我國(guó)立法史上具有里程碑的意義。其中加強(qiáng)對(duì)胎兒利益的保護(hù)、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人格權(quán)益的保護(hù)、對(duì)高空拋物行為規(guī)定了多方責(zé)任、明確見(jiàn)義勇為免責(zé)、小區(qū)共有場(chǎng)所收入歸業(yè)主、界定夫妻共同債務(wù)等諸多亮點(diǎn)，充分體現(xiàn)《民法典》的時(shí)代特色與人文關(guān)懷。

二、以案釋法

業(yè)主與施工單位在法定優(yōu)先受償權(quán)期限內(nèi)，簽訂分期支付工程款協(xié)議，則能否以最后一期付款時(shí)間重新起算工程優(yōu)先受償權(quán)？

【觀點(diǎn)一】優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間為最后一期付款時(shí)間。

案情簡(jiǎn)介：永安藥業(yè)公司的永安市物流綜合樓由燕城建設(shè)公司承包施工，雙方于2015年1月13日簽訂了物流綜合樓的《建設(shè)工程施工合同》、《工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》。在履行上述合同過(guò)程中，雙方于2016年4月2日簽訂了《終止合同協(xié)議書(shū)》，但未完成結(jié)算。由于永安藥業(yè)公司未支付工程款，燕城建設(shè)公司于2017年2月21日向法院提起訴訟。2017年5月24日，雙方庭外達(dá)成《和解協(xié)議書(shū)》，確定了未付工程款，并約定永安藥業(yè)公司從2017年6月份起每月30日前各支付50萬(wàn)元給乙方，直至付清全部本息為止。但永安藥業(yè)公司未按《和解協(xié)議書(shū)》支付2018年7月起的款項(xiàng)，燕城建設(shè)公司于2019年3月25日再次起訴，要求永安藥業(yè)公司支付剩余工程款，并請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)案涉工程經(jīng)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

審判觀點(diǎn)：本案中，當(dāng)事人雙方確定分期支付的工程款系同一工程結(jié)算的同一債務(wù)，對(duì)于同一債務(wù)而言，其具有整體性和唯一性，盡管雙方對(duì)整體債務(wù)分別約定了分期履行期限和數(shù)額，具有一定的獨(dú)立性，但該獨(dú)立性不足以否定整體性、唯一性。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定承包人就未付工程款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實(shí)，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于工程款結(jié)算及支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，亦應(yīng)綜合考慮上述因素，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。因此，燕城建設(shè)公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限，應(yīng)從永安藥業(yè)公司履行最后一期還款之日起算。（案例來(lái)源： (2019)閩0481民初1281號(hào)）

【觀點(diǎn)二】<span times="" new="" roman";="" mso-hansi-font-family:"times="" roman";mso-bidi-font-family:"times="" color:black;mso-themecolor:text1;mso-bidi-font-weight:bold"="">優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，依據(jù)每期付款時(shí)間分別計(jì)算。

案情簡(jiǎn)介：2014年3月1日，林杰與森瑞新材料公司簽訂《辦公綜合樓裝飾及大門(mén)景觀工程設(shè)計(jì)》《辦公綜合樓裝飾及大門(mén)景觀工程設(shè)計(jì)施工協(xié)議書(shū)》，合同約定由林杰為森瑞新材料公司辦公綜合樓內(nèi)部的裝飾部分進(jìn)行施工。合同簽訂后，林杰按照合同約定施工，于2014年10月20日竣工，并出具《竣工報(bào)告書(shū)》。

2017年9月8日，林杰、森瑞新材料公司雙方簽訂《貴州森瑞環(huán)保建材工業(yè)園辦公樓及廣場(chǎng)景觀噴泉工程最終結(jié)算協(xié)議》，雙方確認(rèn)合同價(jià)款為770萬(wàn)元，森瑞新材料公司支付了456.32萬(wàn)元，尚欠318.68萬(wàn)元，并對(duì)剩余工程款達(dá)成了分期支付的協(xié)議，協(xié)議約定2017年12月31日付118.68萬(wàn)元，2018年6月30日支付林杰100萬(wàn)元，2018年12月31日支付林杰100萬(wàn)元。因森瑞新材料公司未能按照協(xié)議約定履行支付工程款的義務(wù)，林杰于2018年8月13日訴至法院。

審判觀點(diǎn)：林杰向一審法院提起訴訟的時(shí)間為2018年8月13日，故對(duì)于森瑞新材料公司應(yīng)于2017年12月31日向其支付的118.68萬(wàn)元工程款，因已過(guò)行權(quán)期限，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”規(guī)定，對(duì)該筆工程款的優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求法院不予支持。2018年6月30日應(yīng)支付的100萬(wàn)元以及2018年12月31日應(yīng)支付的100萬(wàn)元，合計(jì)200萬(wàn)元，因未過(guò)行權(quán)期限，對(duì)這兩筆工程款的優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求，法院予以支持。（案例來(lái)源：(2019)黔01民終564號(hào)）

【解析】當(dāng)約定分期支付工程款時(shí)，優(yōu)先受償權(quán)如何起算，目前司法實(shí)踐中仍存在較大爭(zhēng)議。

第一種觀點(diǎn)是將工程款作為一個(gè)整體債務(wù)，認(rèn)為每一次付款僅是整體的一部分，且具有連續(xù)性，當(dāng)最后一次付款完畢之日才是整個(gè)工程款付清之日，不應(yīng)人為將此分開(kāi)。而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雙方約定的每期付款時(shí)間，即為該部分工程款的“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”，此時(shí)承包人行使權(quán)利的條件已經(jīng)具備。而建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)涉及抵押權(quán)人等第三人的利益，為了促使承包人及時(shí)行使權(quán)利，也為了保護(hù)其他權(quán)利人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)以每期付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為每部分工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。但基于第二種觀點(diǎn)，會(huì)出現(xiàn)將一個(gè)債權(quán)分成若干個(gè)債權(quán)分別進(jìn)行起訴主張權(quán)利的情況，明顯違背方便訴訟和節(jié)約司法資源的原則。

【重要提示】

1.為了避免發(fā)包人與承包人惡意串通，肆意順延付款時(shí)間以延長(zhǎng)優(yōu)先受償權(quán)行使期限，損害其他債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)包人、承包人的主觀意愿及是否存在損害第三人利益的情形。如果確系一方原因，導(dǎo)致付款條件不能成就，雙方協(xié)商一致另行確定了付款時(shí)間，不存在惡意損害第三人利益的情形，應(yīng)認(rèn)定對(duì)付款時(shí)間的約定為有效，優(yōu)先受償權(quán)的行使起算時(shí)間以協(xié)議確定的付款時(shí)間為準(zhǔn)。

2.在簽訂分期付款協(xié)議時(shí)，如果已經(jīng)超過(guò)法定的優(yōu)先受償權(quán)行使期限，當(dāng)然不能因雙方的重新約定而產(chǎn)生新的優(yōu)先受償權(quán)。

三、法務(wù)問(wèn)答

《民法典》將給建設(shè)工程帶來(lái)哪些重大影響？

【影響1】施工合同無(wú)效但工程驗(yàn)收合格情況下的工程價(jià)款結(jié)算

《民法典》 第七百九十三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。

建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條直接承襲自《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（一）》）第二條與第三條的規(guī)定，將《司法解釋（一）》中“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的”變更為“可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”，既擴(kuò)大了參照的請(qǐng)求主體（承包人、發(fā)包人均可），又點(diǎn)出該種方式的折價(jià)補(bǔ)償性質(zhì)，澄清了實(shí)務(wù)中“無(wú)效合同按有效處理”的錯(cuò)誤理解。

此外，該條將《司法解釋（一）》中“竣工驗(yàn)收合格”修改為“驗(yàn)收合格”，對(duì)實(shí)踐中存在的尚未竣工但經(jīng)驗(yàn)收合格的工程做出了規(guī)范，以此減少諸多已完工程驗(yàn)收合格但承包人遲遲無(wú)法主張工程款的情形。

【影響2】建設(shè)工程合同解除情形及后果

 第八百零六條 承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包的，發(fā)包人可以解除合同。

發(fā)包人提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者不履行協(xié)助義務(wù)，致使承包人無(wú)法施工，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)的，承包人可以解除合同。

合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本法第七百九十三條的規(guī)定處理。

該條規(guī)定來(lái)源于《司法解釋（一）》第八條、第九條和第十條的規(guī)定。《司法解釋（一）》第八條和第九條還規(guī)定了發(fā)包人、承包人可以解除合同的其他情形，包括未按約定支付工程價(jià)款、已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格并拒絕修復(fù)等。其他情形雖未直接列入《民法典》規(guī)定中，但根據(jù)《民法典》對(duì)解除合同的一般性規(guī)定，其他情形在《民法典》實(shí)施后仍然可以作為解除合同的依據(jù)。

在解除的后果方面，《民法典》基本采納了《司法解釋（一）》第十條的規(guī)定，即在建設(shè)工程合同解除后，承包人請(qǐng)求按合同約定支付工程價(jià)款的前提是已完工程質(zhì)量經(jīng)發(fā)包人驗(yàn)收合格。發(fā)包人驗(yàn)收不合格時(shí)，可參照《民法典》規(guī)定的施工合同無(wú)效時(shí)的規(guī)定來(lái)處理。

四、溫馨提示

建設(shè)工程領(lǐng)域簽訂以房抵債協(xié)議應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

1.在未對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行變更登記下，原工程款之債尚未消滅，發(fā)包人與承包人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行工程款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2.以房抵債而擬受讓不動(dòng)產(chǎn)的受讓人，在過(guò)戶前，即使經(jīng)過(guò)公證，并不能依該以房抵債協(xié)議產(chǎn)生針對(duì)相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)及優(yōu)先利益。

3.建設(shè)工程施工合同無(wú)效后，發(fā)包人與承包人之間簽訂的以房抵償工程款的協(xié)議因具有相對(duì)獨(dú)立性，性質(zhì)上屬發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，應(yīng)綜合根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行分析判定，并不必然無(wú)效。

4.在工程款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利限制范圍內(nèi)簽署的房屋抵償工程款協(xié)議，屬于行使工程款優(yōu)先受償權(quán)的一種形式，體現(xiàn)的是法定優(yōu)先權(quán)，不受物權(quán)準(zhǔn)登記/轉(zhuǎn)移登記的限制。

5.通過(guò)以物抵債方式取得建設(shè)工程房產(chǎn)所有權(quán)的第三人，不是最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第2條規(guī)定的消費(fèi)者，依法不能對(duì)抗承包人就其承建的建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)。

6.實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)注意：以房抵債屬于債務(wù)清償還是擔(dān)保在實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議，以房抵債應(yīng)當(dāng)在債務(wù)清償期屆滿后，債務(wù)清償期屆滿前的以房抵債往往被認(rèn)定為擔(dān)保；以房抵債的房屋的作價(jià)應(yīng)當(dāng)合理，不合理的低價(jià)會(huì)面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是建設(shè)單位面臨破產(chǎn)的情況下；根據(jù)抵債房屋的情況完善相關(guān)手續(xù)，具備辦理過(guò)戶條件的應(yīng)當(dāng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的應(yīng)當(dāng)辦理網(wǎng)簽備案并申請(qǐng)預(yù)告登記。

本期撰稿：

浙江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司法務(wù)管理部/ 浙江六和律師事務(wù)所

聯(lián)系人：張燁芳 

聯(lián)系電話：0571-88254903 /0571-88238911

聯(lián)系方式

杭州市建筑業(yè)協(xié)會(huì)

杭州市建筑裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)

地址：杭州市上城區(qū)浣紗路347－1號(hào)4樓

聯(lián)系人：劉桂萍

電話：0571-87212980

投稿郵箱：hzjzxh@126.com

浙江東鷹律師事務(wù)所