www.qginfo.cn-久久综合精品国产丝袜长,久久综合精品国产二区无码,国产精品欧美久久久久无广告,飘雪在线影院观看免费完整版高清

會員法訊第60期

一、法訊速遞

《民法典》及其配套司法解釋對法定抵押權(quán)行使期間的規(guī)定有變化

《民法典》及其配套司法解釋（《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》，以下簡稱“擔(dān)保解釋”），對法定抵押權(quán)行使期間的規(guī)定發(fā)生了以下變化：

1.擔(dān)保解釋第四十四條第一款，詳細(xì)規(guī)定了主債權(quán)訴訟時效期間屆滿對抵押權(quán)實現(xiàn)的具體影響及其法律效果。

2.擔(dān)保解釋第四十四條第二款，規(guī)定了留置權(quán)的行使不受主債權(quán)訴訟時效的限制。

3.擔(dān)保解釋第四十四條第三款，規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)法定行使期間的參照適用。

4.原擔(dān)保法司法解釋第十二條，針對所有擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定，包括約定擔(dān)保物權(quán)行使期間，以及主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)仍能行使擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定被廢止。

（法條索引：《擔(dān)保解釋》第四十四條　主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時效期間屆滿為由，主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，債權(quán)人僅對債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行，其向抵押人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持。

主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，財產(chǎn)被留置的債務(wù)人或者對留置財產(chǎn)享有所有權(quán)的第三人請求債權(quán)人返還留置財產(chǎn)的，人民法院不予支持；債務(wù)人或者第三人請求拍賣、變賣留置財產(chǎn)并以所得價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

主債權(quán)訴訟時效期間屆滿的法律后果，以登記作為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用第一款的規(guī)定；動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、以交付權(quán)利憑證作為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用第二款的規(guī)定。）

二、以案釋法

抵押權(quán)的法定行使期間與主債權(quán)的訴訟時效是什么關(guān)系？如何認(rèn)定抵押權(quán)人“行使抵押權(quán)”的時點？

★案件索引

2014年9月12日，趙繼勝與實華房地產(chǎn)公司簽訂《抵押借款合同》，約定實華房地產(chǎn)公司向趙繼勝借款5000萬元，借款期限為12個月。同日，實華物業(yè)公司（抵押人）與趙繼勝（抵押權(quán)人）簽訂《本溪市房地產(chǎn)抵押合同》，由實華物業(yè)公司用位于遼寧省本溪市平山區(qū)解放南路8棟、建筑面積49820.82平方米的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，合同約定抵押的范圍包括趙繼勝依據(jù)《抵押借款合同》向?qū)嵢A房地產(chǎn)公司發(fā)放的全部貸款本金、利息等以及趙繼勝為實現(xiàn)抵押權(quán)支付的全部費用。雙方于2014年9月12日在遼寧省本溪市不動產(chǎn)登記中心辦理了抵押權(quán)登記。本案抵押擔(dān)保的房屋到目前為止共設(shè)立了9位抵押權(quán)人，趙繼勝是第三順位抵押權(quán)人，抵押擔(dān)保金額5000萬元。

本案中實華物業(yè)公司提供抵押擔(dān)保的房屋已于2009年3月由實華物業(yè)公司出租給案外人大商集團(tuán)本溪商業(yè)大廈有限公司（租期20年，從2009年3月1日至2029年3月1日）。

借款到期后，趙繼勝向一審法院提起訴訟，要求實華房地產(chǎn)公司償還借款5000萬元及利息，并承擔(dān)律師費。2017年1月17日，一審法院作出（2016）遼05民初30號民事判決書。2017年2月，趙繼勝依據(jù)一審法院（2016）遼05民初30號民事判決，向該院申請執(zhí)行。2017年11月6日，趙繼勝向本溪市平山區(qū)人民法院提出申請，申請對抵押擔(dān)保房屋拍賣，以實現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)，該院于2018年7月9日作出（2017）遼0502民特55號民事裁定，駁回趙繼勝的申請。趙繼勝遂向一審法院提起訴訟。

★法院觀點

一審法院認(rèn)為（2016）遼05民初30號民事判決對實華房地產(chǎn)公司所應(yīng)給付的款項進(jìn)行最終確認(rèn)，趙繼勝在此后的兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)，符合法律規(guī)定，故判決趙繼勝有權(quán)就實華物業(yè)公司抵押的房屋折價或者以拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償。實華物業(yè)公司不服，遂上訴至二審法院。

二審法院認(rèn)為趙繼勝于2018年7月24日在一審法院提起行使抵押權(quán)訴訟，已超過法定兩年訴訟時效，遂判決撤銷一審判決，駁回趙繼勝的訴訟請求。趙繼勝不服，向最高院申請再審。

最高人民法院2020年9月30日作出（2020）最高法民再110號民事判決書認(rèn)為：首先，關(guān)于趙繼勝行使抵押權(quán)是否超過法定期間。本案中，無論抵押權(quán)人趙繼勝是初始提起申請實現(xiàn)抵押權(quán)特別程序，抑或是后續(xù)提起抵押權(quán)訴訟普通程序，均屬于物權(quán)法第二百零二條（現(xiàn)為民法典第四百一十九條）規(guī)定的行使抵押權(quán)行為，只要其初始行使抵押權(quán)行為發(fā)生在抵押權(quán)的行使期間內(nèi)，人民法院就不能在后續(xù)抵押權(quán)訴訟中再簡單以行使抵押權(quán)超過法定期間為由而不予支持。因此趙繼勝行使抵押權(quán)并未超過法定期間。其次，抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時效制度，否則有違傳統(tǒng)民法理論。抵押權(quán)行使期間只是以主債權(quán)訴訟時效期間為參照來計算，并不等于對抵押權(quán)也要適用訴訟時效制度。綜上，最高院最終判決，趙繼勝的再審請求成立，應(yīng)予支持，其對實華物業(yè)公司名下的案涉抵押房屋依法享有抵押權(quán)并依順位享有優(yōu)先受償權(quán)。

★律師觀點

首先，因債權(quán)人趙繼勝在主債權(quán)執(zhí)行時效內(nèi)及時申請了強制執(zhí)行并主張抵押權(quán)，故而債權(quán)人的請求權(quán)已經(jīng)經(jīng)過法律確認(rèn)，不再需要計算訴訟時效，因此不能適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》四十四條第一款的規(guī)定；其次，在面臨抵押權(quán)人僅起訴債務(wù)人獲得生效判決支持的情況下，即便主債權(quán)訴訟時效期間尚未屆滿，但債權(quán)人在經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行的，抵押人仍有權(quán)對抵押權(quán)實現(xiàn)請求作出有效抗辯。因此，擔(dān)保解釋第四十四條第一款后半段的規(guī)定也為平衡抵押人與抵押權(quán)人利益“預(yù)留”了解釋空間。故而，建議抵押權(quán)人在抵押權(quán)實現(xiàn)條件成就時，及時以訴訟途徑行使抵押權(quán)，并在主債權(quán)判決生效后及時申請強制執(zhí)行，以免抵押權(quán)消滅。

    三、法務(wù)問答

首封法院與抵押權(quán)法院沖突，誰優(yōu)先執(zhí)行？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第九十一條以及最高人民法院于2016年頒布《關(guān)于首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對于執(zhí)行財產(chǎn)的處置權(quán)，在執(zhí)行過程中，通常由首封法院負(fù)責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)的處置與控制。但對于已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行。

四、溫馨貼士

為更好地保護(hù)抵押權(quán)人利益，抵押權(quán)人與抵押人應(yīng)在合同中約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)并在抵押登記時明確記載該約定

自然資源部《關(guān)于做好不動產(chǎn)抵押權(quán)登記工作的通知》第三條規(guī)定“當(dāng)事人申請辦理不動產(chǎn)抵押權(quán)首次登記或抵押預(yù)告登記的，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請在不動產(chǎn)登記簿‘是否存在禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押不動產(chǎn)的約定’欄記載轉(zhuǎn)讓抵押不動產(chǎn)的約定情況。有約定的填寫‘是’，抵押期間依法轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓人、抵押人（轉(zhuǎn)讓人）和抵押權(quán)人共同申請轉(zhuǎn)移登記；沒有約定的填寫‘否’，抵押期間依法轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓人、抵押人（轉(zhuǎn)讓人）共同申請轉(zhuǎn)移登記。約定情況發(fā)生變化的，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請辦理變更登記。《民法典》施行前已經(jīng)辦理抵押登記的不動產(chǎn)，抵押期間轉(zhuǎn)讓的，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不予辦理轉(zhuǎn)移登記。”本條源于民法典第四百零六條以及擔(dān)保解釋第四十三條第二款規(guī)定，在實施后，登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行抵押登記時，應(yīng)記載轉(zhuǎn)讓抵押不動產(chǎn)的約定情況，“禁止轉(zhuǎn)讓、限制轉(zhuǎn)讓還是無約定”，并根據(jù)相應(yīng)的記載，辦理抵押期間的抵押物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。

本期撰稿

    杭州千年舟集采貿(mào)易有限公司

聯(lián)系人：袁東琴13958038123 

法律顧問單位：浙江平凡律師事務(wù)所

    聯(lián)系人：吳凱  

電  話：13567178766