www.qginfo.cn-久久综合精品国产丝袜长,久久综合精品国产二区无码,国产精品欧美久久久久无广告,飘雪在线影院观看免费完整版高清

會(huì)員法訊第79期

一、法訊速遞

十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)《立法法》修改決定

3月13日，十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)立法法>的決定》，自2023年3月15日起施行。

本次修改主要內(nèi)容包括：完善立法的指導(dǎo)思想和原則；明確合憲性審查相關(guān)要求；完善立法決策與改革決策相銜接、相統(tǒng)一的制度機(jī)制；完善全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)限、立法程序和工作機(jī)制；適應(yīng)監(jiān)察體制改革需要補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容；完善地方性法規(guī)、規(guī)章的權(quán)限和程序；完善備案審查制度等。

修改后的《立法法》對(duì)日常生產(chǎn)生活中可能遇到的現(xiàn)有規(guī)定的合憲性合法性問(wèn)題作出了完善。明確法律案起草和審議過(guò)程中的合憲性審查要求：將第五十四條改為第五十八條并增加規(guī)定，法律草案的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包括涉及合憲性問(wèn)題的相關(guān)意見(jiàn)；將第三十三條改為第三十六條，增加規(guī)定對(duì)法律案中涉及的合憲性問(wèn)題，憲法和法律委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在修改情況的匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告中予以說(shuō)明。確定了備案審查工作中的合憲性審查要求：將第九十九條第一款、第二款改為第一百一十條并增加規(guī)定，國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸，或者存在合憲性、合法性問(wèn)題的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的要求，由全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。

二、以案釋法

實(shí)際施工人并非發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同當(dāng)事人，亦未與發(fā)包人、承包人訂立有效仲裁協(xié)議，應(yīng)受發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議約束嗎？

●案例索引

【最高人民法院2022年12月27日發(fā)布的指導(dǎo)性案例198號(hào)：（2018）湘06民特1號(hào)】

2012年8月30日，發(fā)包人與承包人簽訂《裝修工程施工合同》，將其辦公大樓整體裝修改造內(nèi)部裝飾項(xiàng)目發(fā)包給承包人，同時(shí)在合同第15.11條約定“本合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，向岳陽(yáng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解決”。同年9月10日，承包人與劉某簽訂《內(nèi)部項(xiàng)目責(zé)任承包合同書(shū)》，將辦公大樓整體裝修改造內(nèi)部裝飾項(xiàng)目的工程內(nèi)容及保修，以大包干方式承包給劉某，并收取一定的管理費(fèi)及相關(guān)保證金。

由于發(fā)包人未能按照約定支付工程款，2017年7月4日，劉某以發(fā)包人為被申請(qǐng)人向岳陽(yáng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年8月7日，發(fā)包人以其與劉某未達(dá)成仲裁協(xié)議為由提出仲裁管轄異議。岳陽(yáng)仲裁委員會(huì)駁回了發(fā)包人的仲裁管轄異議，并作出仲裁裁決，裁決發(fā)包人向劉某支付應(yīng)付工程款及逾期付款違約金。

后發(fā)包人向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，法院審理后裁定撤銷(xiāo)案涉仲裁裁決。

●法院觀點(diǎn)

法院生效裁判認(rèn)為，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人達(dá)成的自愿將他們之間業(yè)已產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的有關(guān)特定的（無(wú)論是契約性還是非契約性的）法律爭(zhēng)議的全部或特定爭(zhēng)議提交仲裁的合意。仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的依據(jù)，是仲裁合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，其集中體現(xiàn)了仲裁自愿原則和協(xié)議仲裁制度。本案中，發(fā)包人與承包人簽訂的《裝修工程施工合同》第15.11條約定，“本合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，向岳陽(yáng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，故雙方之間因工程款結(jié)算及支付引起的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁解決。但劉某作為實(shí)際施工人，并非簽訂《裝修工程施工合同》的當(dāng)事人，與發(fā)包人及承包人之間均未達(dá)成仲裁合意，不受該合同中仲裁條款的約束。除非另有約定，劉某無(wú)權(quán)援引《裝修工程施工合同》中的仲裁條款向合同當(dāng)事方主張權(quán)利。劉某以承包人的名義施工，承包人作為《裝修工程施工合同》的主體，仍然存在并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，案件當(dāng)事人之間并未構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定的合同仲裁條款“承繼”情形，亦不構(gòu)成上述解釋第九條規(guī)定的合同主體變更情形。2004年，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，雖然規(guī)定實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，且發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，但上述內(nèi)容僅規(guī)定了實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的訴權(quán)以及發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的范圍，不應(yīng)視為實(shí)際施工人援引《裝修工程施工合同》中仲裁條款的依據(jù)。綜上，發(fā)包人與劉某之間不存在仲裁協(xié)議，岳陽(yáng)仲裁委員會(huì)基于劉某的申請(qǐng)，以仲裁方式解決發(fā)包人與劉某之間的工程款爭(zhēng)議無(wú)法律依據(jù)。實(shí)際施工人依據(jù)發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，發(fā)包人請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。

●律師觀點(diǎn)

在發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同約定仲裁管轄的情形下，實(shí)際施工人訴權(quán)如何實(shí)現(xiàn)存在一定爭(zhēng)議。上述案例認(rèn)為，建設(shè)工程司法解釋僅規(guī)定了實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的訴權(quán)以及發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的范圍，但無(wú)法作為援引仲裁條款的依據(jù)，故實(shí)際施工人無(wú)法通過(guò)仲裁途徑主張權(quán)利。而實(shí)踐中，也存在實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人時(shí)，發(fā)包人以與承包人簽訂的施工合同有仲裁條款而提出管轄異議，法院認(rèn)定不屬于法院主管范圍。法律對(duì)于實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程款，是依據(jù)發(fā)包方和承包方簽訂的合同產(chǎn)生的權(quán)利，還是直接基于法律賦予的權(quán)利，即實(shí)際施工人基于上述司法解釋規(guī)定主張權(quán)利，是否受發(fā)包人與承包人簽訂的合同管轄約束，并無(wú)明確規(guī)定，導(dǎo)致了爭(zhēng)議的存在。在面對(duì)不同的案件事實(shí)、法律關(guān)系時(shí)，法院會(huì)作出相應(yīng)的價(jià)值判斷和裁判，各方當(dāng)事人也應(yīng)承擔(dān)自身行為的后果和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)司法實(shí)踐中，也不會(huì)放任權(quán)利無(wú)法救濟(jì)，如在鄭州中院裁定王某（借用資質(zhì)的實(shí)際施工人）訴鄭州地產(chǎn)公司（發(fā)包人）等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最終法院就認(rèn)定當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款，一方當(dāng)事人有證據(jù)證明雙方約定的仲裁委員會(huì)對(duì)案件不予受理而向法院起訴的，為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，法院應(yīng)予受理，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)處理。  

三、法務(wù)問(wèn)答

問(wèn)：母公司和其控股子公司能否參與同一項(xiàng)目的投標(biāo)？

答：不能。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條第二款規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。”

由于存在控股或者管理關(guān)系的兩個(gè)單位，在投標(biāo)時(shí)容易發(fā)生事先溝通、私下串通等現(xiàn)象，影響競(jìng)爭(zhēng)的公平性，該條款為了維護(hù)投標(biāo)的公正性，對(duì)投標(biāo)主體作出了限制性規(guī)定。為避免投標(biāo)無(wú)效，實(shí)務(wù)中應(yīng)避免存在控股關(guān)系的不同單位參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。

四、溫馨提示

住建部開(kāi)展房屋市政工程安全生產(chǎn)治理行動(dòng)鞏固提升工作

2023年3月23日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳發(fā)布關(guān)于做好房屋市政工程安全生產(chǎn)治理行動(dòng)鞏固提升工作的通知（建辦質(zhì)函〔2023〕81號(hào)），開(kāi)展房屋市政工程安全生產(chǎn)治理行動(dòng)鞏固提升工作，提出明確要求：一、精準(zhǔn)消除事故隱患，推動(dòng)治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型；二、健全安全責(zé)任體系，夯實(shí)安全生產(chǎn)工作基礎(chǔ)；三、全面提升監(jiān)管效能，推動(dòng)施工安全監(jiān)管數(shù)字化轉(zhuǎn)型；四、嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為，服務(wù)建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳將適時(shí)對(duì)各地治理行動(dòng)工作任務(wù)完成情況和安全生產(chǎn)形勢(shì)進(jìn)行通報(bào)，組織開(kāi)展治理行動(dòng)督導(dǎo)檢查。

本期撰稿

浙江東鷹律師事務(wù)所 盛夢(mèng)瑩

聯(lián)系電話：0571-81999321